Hoe 'stablecoins' de wereldwijde markten kunnen verstoren

Onlangs heeft de regering van president Joe Biden, samen met het Federal Reserve System en de Financial Stability Board, bezorgdheid geuit over de kwestie van 'stablecoins', met het argument dat deze sets van unieke valuta's een aanzienlijk risico vormen voor de financiële stabiliteit van de hele wereldbol.

In navolging van Libra en Bitcoin – de digitale cryptocurrencies van Facebook – hebben de financiële toezichthouders van de wereld nu te maken met een nieuwe vijand: stablecoins. In haar beoordeling over de gevaren van crypto-activa die op 16 februari werd uitgegeven, heeft de Raad voor financiële stabiliteit (FSB) sterk gericht op deze cryptocurrencies.

De groei en uitbreiding van stablecoins nam in 2021 toe "ondanks zorgen over naleving van de regelgeving, kwaliteit en toereikendheid van reserves en normen voor risicobeheer en bestuur", een verklaring van de wereldwijde organisatie die in 20 door de G2009 werd opgericht, en zeer zeker zal worden gelezen. schade toebrengen aan de wereldwijde financiële zekerheid.

Stabiliteit in een wereld die al volatiel is?

De rol van Stablecoins als de financiële schurk lijkt misschien nogal vreemd voor een e-money wiens aanvankelijke wens in de eerste plaats was om "de rem op de volatiliteit van Bitcoin te zetten en terecht een beetje stabiliteit in deze sfeer te brengen", zegt Nathalie Janson , specialist en econoom in crypto's aan de Neoma Business School.

Stablecoins zijn cryptocurrencies waarvan de prijzen nooit verschillen, omdat ze worden geïndexeerd met behulp van een basisreferentie zoals de Amerikaanse dollar. Een treffend voorbeeld is een Tether (een van de meest gebruikte van alle stablecoins) die altijd een waarde heeft behouden die gelijk is aan één USD.

De belofte van stabiliteit heeft een lange weg afgelegd bij het maken van stablecoins, en meer nog de tethers, "de brug tussen papieren valuta's (zoals de dollar, euro, yuan, enz.) En cryptocurrencies", zegt Vincent Boy, een financieel analist en crypto-expert werkzaam bij IG-adviesbureau.

In wezen vermijden degenen die in Ethereum en Bitcoin hebben geïnvesteerd jojo-prijzen door hun valuta om te wisselen in USD-munten, Tethers of binance USD - alle vormen van stablecoins - om op de hoogte te zijn van de exacte dollarwaarde van hun portefeuille. Andere platforms vereisen zelfs dat een gebruiker zijn crypto's eerst omzet in stablecoins voordat ze worden omgezet in dollars of andere fiat-valuta's.

De makers van "stabiele" crypto's moeten daarom hetzelfde aantal dollars in reserve houden als hetzelfde aantal stablecoins dat in omloop is om hun waarde te garanderen. Zo verklaarden de oprichters van Tether in december 2021 dat ze 78.2 miljoen dollar op de bank hadden staan ​​om de 78 miljoen tokens in omloop te financieren.

Zou er een 'systeemrisico' in het verschiet liggen?

Dit alles betekent dat "de huidige kettingen een marktwaarde hebben die vergelijkbaar is met die van een bank", zegt Boy. Het is het resultaat van een snelle stijging van de waarde: de marktwaarde van de gehele stablecoins bedroeg in december 157 ongeveer € 2021 miljard USD, "een stijging van $ 5.6 miljard aan het begin van 2020", aldus de FBS.

Tethers lijken bijvoorbeeld in waarde te zijn gestegen, iets dat financiële autoriteiten op veel plaatsen over de hele wereld enigszins bezorgd heeft gemaakt. Tijdens een bijeenkomst in augustus 2021 uitte de Amerikaanse Federal Reserve haar zorgen over de gevaren van stablecoins. "De vragen die worden gesteld, zijn hoe je er zeker van kunt zijn dat [de makers] echt over de nodige reserves beschikken en of Tether op het punt staat te mislukken", aldus Vincent Boy.

Een van de meest veelzeggende bewijzen is de aanzienlijke stijging van de populariteit van stablecoins, wat wijst op de "democratisering van investeringen in cryptocurrency", zei Boy. Naarmate meer mensen dollars inwisselen voor Monero, Bitcoins en andere crypto's, neemt het transactievolume toe, wat betekent dat er meer stabiele munten in omloop zijn.

Nu zijn Tethers en andere stablecoins niet onder de volledige controle en eigendom van insiders, "maar ook traditionele investeringsfondsen, bedrijven en zelfs banken", zei Janson. Dit is wat de Financial Security Board omschrijft als de 'toenemende verwevenheid met het traditionele financiële systeem' van stablecoins.

Mochten deze stablecoins falen, dan zouden beleggers op de aandelenmarkt uiteindelijk enorme verliezen moeten rapporteren, iets dat zou kunnen resulteren in aanzienlijke gevolgen voor de traditionele financiële markten, zoals weggenomen door zowel de Amerikaanse Federal Reserve als de Financial Stability Board (FSB).

Zoals de zaken er nu voor staan, lijkt het gevaar slechts relatief. "De financiële invloed van stablecoins is aanzienlijk, maar de centrale banken hebben de capaciteit om verliezen te dekken als er een probleem is zonder hun balansen te veel te schaden", aldus Boy.

Maar als Tether en andere stablecoins een verhoogde groei blijven zien, kunnen ze binnenkort "een systemische omvang bereiken, wat betekent dat ze 'too big to fail' zijn geworden", voegde Boy eraan toe.

Kristallen bollen en transparantie

Er is geen risico op mislukking zolang de makers van stablecoins voldoende reserves hebben. Maar nogmaals, dit is een ander gebied waar financiële autoriteiten zich zorgen over lijken te maken: "Stablecoin-uitgevers zijn niet onderworpen aan een consistente reeks normen met betrekking tot de samenstelling van reserves ... en er is een gebrek aan consistentie in openbaarmakingspraktijken", aldus de FSB.

Momenteel moet de FSB de beloften van deze stablecoin-producenten voor waar aannemen, omdat audits van hun reserves, wanneer ze worden uitgevoerd, niet altijd worden uitgevoerd door grote organisaties of in overeenstemming met internationale normen. Tether werd er slechts drie jaar geleden over het algemeen van verdacht niets meer te zijn dan een enorme hoax, wat nauwelijks bemoedigend is voor een cryptocurrency die nu essentieel is voor een heel financieel ecosysteem.

Maar nogmaals, stablecoins lijken een aantal belangrijke stappen te hebben gezet in de richting van transparantie. "Wat we nu wel weten, is dat ze niet alleen reserves in dollars hebben, maar ook in kortetermijninvesteringen waarmee ze betalingen kunnen doen", zegt Janson. Janson herhaalde verder dat er nog steeds problemen zijn. "De autoriteiten zijn geobsedeerd door het idee van een nieuwe liquiditeitscrisis, zoals die in 2008 plaatsvond", voegde ze eraan toe.

Toen de markt zich realiseerde dat de financiële producten van Lehman Brothers voornamelijk gebaseerd waren op waardeloze activa tijdens het subprime-hypotheektijdperk, wilde niemand ermee geassocieerd worden, een stap die banken in een grote financiële catastrofe dreef.

Heb je er ooit aan gedacht wat er zou gebeuren als stablecoins hetzelfde scenario zouden ondergaan als dat van de Lehman Brothers, aangezien deze munten niet 100% transparant zijn met betrekking tot hun reserves? “Sommige stablecoins kunnen bijvoorbeeld gekoppeld zijn aan schulden van Evergrand (de Chinese vastgoedgigant die op het punt staat te mislukken), zoals is gesuggereerd voor Tether. In dit geval zouden de reserves veel minder waard kunnen worden, waardoor het onmogelijk zou kunnen zijn om iedereen terug te betalen als dat nodig zou zijn", aldus Boy.

De Federal ReserveSamen met de Financial Stability Board en President Biden, hebben allemaal gepleit voor strikte controles. Maar voor anderen, zoals Janson, zijn dergelijke maatregelen geen noodzaak. Volgens haar is alles een stap die erop gericht is te voorkomen dat stablecoins concurreren met cryptocurrencies die de laatste tijd door veel landen worden omarmd. “Waarom zouden we ze als banken willen behandelen? Het zou voldoende zijn om strengere transparantieverplichtingen op te leggen, want dat is het grootste probleem”, zei ze.